Phase 3 : hardening qualite de code - typage strict, securite, dead code, a11y

Config strictement stricte partout (ruff, mypy --strict, bandit, vulture,
import-linter, eslint, stylelint), aucune regle desactivee "pour ne pas
casser le build" - l'existant a ete corrige pour la satisfaire plutot que
l'inverse. Hooks pre-commit locaux (language: system) bloquants.

- Typage mypy --strict propage a tout le moteur (db, screens, auth, core,
  ai, routes, puis publish/scripts/tests/app.py/build_css.py).
- Securite : fuite de handle fichier Windows corrigee dans l'export SCORM
  (routes/publish/export_scorm.py), CSRF/RNG non-crypto/xAPI documentes
  (# nosec, # NOSONAR justifies), nouveau db.json_for_script() (echappe
  "</script>" dans le JSON embarque en <script>, 25 sites).
- Architecture : imports circulaires/F811 nettoyes, contrats
  import-linter respectes, code mort retire (vulture).
- Accessibilite : 69 champs de formulaire sans label correctement
  associe corriges (for/id ou aria-label) sur 11 templates.
- ESLint/Stylelint : lot mecanique JS/CSS, regles ajustees puis
  appliquees (aucune desactivee sans verification individuelle).
- Tests : isolation du compte admin partage (nettoyage ponctuel +
  fixture de teardown automatique en filet de securite), suite complete
  verte (591 tests Python, 241 tests JS).
- SonarQube Community Build self-heberge (Docker + PostgreSQL) : rapport
  complet analyse point par point, faux positifs documentes.
- .gitattributes ajoute (LF force) : core.autocrlf=true sur cette machine
  faisait echouer ESLint (linebreak-style) via un bug connu de git
  (checkout "en place" qui ignore l'eol force sur un fichier deja
  present sur disque - contourne en supprimant puis recreant chaque
  fichier suivi).

djLint (H021, styles inline) volontairement saute pour ce commit -
backlog assume, deja documente, traite dans un lot separe.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>

auth/password_strength.py

@@ -1,11 +1,12 @@
 import re
+from typing import Any, Callable
 
 # Mêmes règles des deux côtés (ici pour le refus serveur, en JS dans
 # templates/auth/register.html pour le schéma visuel qui guide la saisie
 # en temps réel) — un mot de passe REFUSÉ côté serveur doit toujours
 # correspondre à une jauge/coche déjà rouge côté client, jamais une
 # surprise après coup.
-_CHECKS = [
+_CHECKS: list[tuple[str, str, Callable[[str], bool]]] = [
     ("longueur", "Au moins 8 caractères", lambda p: len(p) >= 8),
     ("majuscule", "Une majuscule", lambda p: re.search(r"[A-Z]", p) is not None),
     ("minuscule", "Une minuscule", lambda p: re.search(r"[a-z]", p) is not None),
@@ -19,7 +20,7 @@ _CHECKS = [
 MIN_SCORE_REQUIRED = 4
 
 
-def password_strength(password):
+def password_strength(password: str | None) -> dict[str, Any]:
     """Renvoie {"score": 0-5, "checks": [{"key","label","ok"}, ...],
     "valid": bool} — jamais None, un mot de passe vide obtient juste un
     score de 0 (toutes les règles échouent), pas une erreur."""