3 Commits
Author SHA1 Message Date
williamandClaude Sonnet 5 c57420c8c9 Phase 3 : hardening qualite de code - typage strict, securite, dead code, a11y
Config strictement stricte partout (ruff, mypy --strict, bandit, vulture,
import-linter, eslint, stylelint), aucune regle desactivee "pour ne pas
casser le build" - l'existant a ete corrige pour la satisfaire plutot que
l'inverse. Hooks pre-commit locaux (language: system) bloquants.

- Typage mypy --strict propage a tout le moteur (db, screens, auth, core,
  ai, routes, puis publish/scripts/tests/app.py/build_css.py).
- Securite : fuite de handle fichier Windows corrigee dans l'export SCORM
  (routes/publish/export_scorm.py), CSRF/RNG non-crypto/xAPI documentes
  (# nosec, # NOSONAR justifies), nouveau db.json_for_script() (echappe
  "</script>" dans le JSON embarque en <script>, 25 sites).
- Architecture : imports circulaires/F811 nettoyes, contrats
  import-linter respectes, code mort retire (vulture).
- Accessibilite : 69 champs de formulaire sans label correctement
  associe corriges (for/id ou aria-label) sur 11 templates.
- ESLint/Stylelint : lot mecanique JS/CSS, regles ajustees puis
  appliquees (aucune desactivee sans verification individuelle).
- Tests : isolation du compte admin partage (nettoyage ponctuel +
  fixture de teardown automatique en filet de securite), suite complete
  verte (591 tests Python, 241 tests JS).
- SonarQube Community Build self-heberge (Docker + PostgreSQL) : rapport
  complet analyse point par point, faux positifs documentes.
- .gitattributes ajoute (LF force) : core.autocrlf=true sur cette machine
  faisait echouer ESLint (linebreak-style) via un bug connu de git
  (checkout "en place" qui ignore l'eol force sur un fichier deja
  present sur disque - contourne en supprimant puis recreant chaque
  fichier suivi).

djLint (H021, styles inline) volontairement saute pour ce commit -
backlog assume, deja documente, traite dans un lot separe.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-15 16:06:15 +02:00
williamandClaude Sonnet 5 7476ed229e Phase 2 : hasard + opérations mathématiques
Build and deploy / test-python (push) Successful in 1m26s
Build and deploy / test-js (push) Successful in 6s
Build and deploy / build-and-push (push) Skipped
Build and deploy / deploy (push) Skipped
screens/labels/data_operations.py : 6 nouvelles opérations pour
"Modifier une donnée"/"Modifier une variable" — multiplier, diviser,
modulo (garde-fou division par zéro : valeur inchangée plutôt qu'une
ZeroDivisionError qui interromprait le graphe), minimum/maximum (borne
la valeur ACTUELLE — utile pour une variable globale, qui n'a pas de
min_value/max_value comme un champ d'objet), et alea (tire un nombre
aléatoire entre deux bornes).

screens/data_actions/compute_operation.py (déjà factorisé en Phase 0,
donc une seule implémentation pour apply_data_action.py/
apply_variable_action.py) : implémente les 6. "alea" est la seule à
deux opérandes — réutilise data_value au format "min,max" plutôt qu'une
nouvelle colonne de nœud (bornes remises dans l'ordre si inversées).
random.uniform pour un résultat décimal, random.randint pour un entier.

static/js/screen_edit/flow-editor.js + templates/screen_edit.html :
petit indice visuel — le champ "Valeur / montant" du formulaire de nœud
affiche "min,max (ex. 1,6)" quand "alea" est choisi, pour ne pas laisser
deviner ce format à deux nombres, différent de toutes les autres
opérations. Sinon aucun nouveau champ/changement de schéma nécessaire,
le <select> était déjà généré depuis DATA_OPERATIONS.

Vérifié : 250 tests passent (19 dans test_compute_operation.py, dont un
qui a dû être corrigé — il utilisait "multiplier" comme exemple
d'opération INCONNUE, devenu un mauvais exemple maintenant qu'elle
existe), 13 tests node:test toujours au vert, syntaxe JS validée.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-30 16:47:59 +02:00
williamandClaude Sonnet 5 bb84b7b377 Phase 0 : factorise compute_new_value + ajoute pytest/node test à la CI
Build and deploy / test (push) Failing after 13s
Build and deploy / build-and-push (push) Skipped
Build and deploy / deploy (push) Skipped
1. Duplication éliminée avant que la Phase 2 (hasard/opérations
   mathématiques) n'en ajoute 6 de plus aux DEUX fichiers : la chaîne
   d'opérations quasi identique entre screens/data_actions/
   apply_data_action.py (champ d'objet) et apply_variable_action.py
   (variable globale) est factorisée dans un nouveau
   compute_operation.py::compute_new_value(operation, current, raw_value,
   is_decimal), réutilisé par les deux. Nouveau tests/test_compute_operation.py
   verrouille le comportement des 7 opérations existantes (dont les cas
   limites : valeur invalide, type décimal vs entier, opération inconnue)
   avant d'en ajouter d'autres.

2. .gitea/workflows/deploy.yml déployait en prod à chaque push sur main
   sans jamais exécuter la suite de tests — rien ne bloquait
   techniquement un commit cassé. Nouveau job "test" (pytest + node:test
   sur la logique pure de static/js/play/, via des conteneurs officiels
   plutôt que des actions du marketplace, cohérent avec le choix déjà
   fait dans ce fichier) tourne sur CHAQUE push (main ET dev, utile pour
   ce dépôt qui travaille sur dev) ; "build-and-push"/"deploy" gagnent un
   "needs: test" et restent réservés à main (filtre sur gitea.ref) — un
   push sur dev ne redéploie jamais la prod, seulement les tests.

Vérifié : 223 tests passent (8 nouveaux), YAML validé.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-30 15:00:23 +02:00