williamandClaude Sonnet 5
ecea430ee2
Build and deploy / test-python (push) Successful in 9m47s
Build and deploy / test-js (push) Successful in 53s
Build and deploy / lint-python (push) Successful in 5m44s
Build and deploy / lint-js (push) Failing after 1m31s
Build and deploy / build-and-push (push) Skipped
Build and deploy / deploy (push) Skipped
Build and deploy / sonarqube (push) Failing after 5m0s
Retour utilisateur : "il y a situation => choix => le choix devient la
situation => avec des choix ... il faut bien choisir les termes". Le
vocabulaire technique de graphe ("Nœud N", "Départ") ne correspond pas
au modele mental du createur : chaque point du graphe EST une
situation (initiale, ou atteinte via un choix precedent), qui a ses
propres choix. Renomme dans toute l'UI (labels des cartes, bouton
d'ajout, indices de la modale de connexion, etiquette de destination,
etat vide de l'inspecteur, texte par defaut d'une nouvelle situation) -
aucun changement de la structure de donnees (x/y/id/text/choices reste
identique), uniquement la terminologie affichee.
Verifie via simulation DOM reelle avec le VRAI sanitize_scenario_config
Python (jamais une reimplementation JS approximative) que l'ajout
d'une situation et l'ajout d'un choix fonctionnent bien de bout en
bout : la fonctionnalite marchait deja (la modale transparente du
commit precedent explique tres probablement le "ca ne marche pas" -
aucun retour visuel rendait les clics invisibles).
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>